SECTION 01
出店募集アンケート分析
分析まとめ一言
「事業として本気で出店する人が、Instagramのコンセプトに惹かれて集まってくるイベント」
①応募者概要
82%
Instagram経由の応募
70件 / 85件。他チャネルと70pt差
73%
応募理由1位：コンセプト共感
2位「雰囲気・北陸」と16pt差
77.6%
事業目的層
本業・副業・本業化志向の合計
85件
総応募数
出店歴1〜3年が45.9%で最多
No.1
応募者像
アウトプット
85件の応募者は「Instagramで原っぱマーケットを見つけた、出店歴1〜3年の事業目的の出店者」が典型像。約8割が本業・副業・本業化志向の事業者であり、趣味・ライフワーク層は2割にとどまる。
仮説
応募者の約8割が売上・成長を目的とした事業者意識の高い出店者。ライフワーク層は少数派であり、本業とライフワークは対極に近い存在。
反映方法
イベントの定義を「事業として本気で取り組む出店者の場」に尖らせる。ライフワーク層も排除しないが、主語は事業者に置いた設計にする。
No.2
認知経路の一本化
アウトプット
認知経路はInstagramが82.4%で一本化。2位のスタッフ案内10.6%と70pt超の差。口コミ・Web・友人等は各1〜3件のみ。
仮説
応募者の認知はほぼInstagramに一本化。他チャネルは実質機能していない。Instagram発信の質と量が応募数を直接規定している。
反映方法
Instagram運用に全注力。他チャネルへの投資は優先しない。ペルソナはInstagram流入を主軸に設計。
No.3
応募動機：コンセプト共感が核
アウトプット（応募理由TOP）
1位「企画コンセプト・内容が魅力的」72.9%
2位「会場の雰囲気が好き」56.5%
2位「北陸エリアを探していた」56.5%
下位：駐車場・口コミ系 13%以下
2位「会場の雰囲気が好き」56.5%
2位「北陸エリアを探していた」56.5%
下位：駐車場・口コミ系 13%以下
仮説
世界観への共感が最大の動機。立地・雰囲気は補強要素として機能。駐車場・口コミは独自の強みになっていない。
反映方法
募集文は「コンセプトの独自性」を主軸に一点集中。北陸エリア訴求は補助として活用。口コミ強化は現時点で優先しない。
No.4
期待ポイント：「稼ぐ×つながる」の両立
アウトプット（期待ポイントTOP）
1位「お客さんと直接話す機会」81.2%
2位「売上を上げること」68.2%
3位「宣伝効果・認知拡大」67.1%
4位「出店者同士の交流」64.7%
5位「楽しい休日」51.8%
最低「テストマーケティング」28.2%
2位「売上を上げること」68.2%
3位「宣伝効果・認知拡大」67.1%
4位「出店者同士の交流」64.7%
5位「楽しい休日」51.8%
最低「テストマーケティング」28.2%
仮説
「稼ぐ×つながる」の両立を期待しており、どちらか一方には偏らない均等型の期待構造。テストマーケは一部の特定層のニーズ。
反映方法
「稼げる場 × 楽しくつながれる場」の両立設計がサービスの核心。どちらかに特化すると半数の期待を損なうリスクがある。
No.5
出店者プロフィール：中密度の事業者が中心
出店歴
1〜3年が45.9%で最多。5年未満合計74.1%。10年以上のベテランは12.9%。→約4分の3が成長フェーズ層。
業態
イベント出店をメインチャネルとする専業・準専業型が主体（61.2%）。実店舗と併用9.4%。実店舗のみ22.4%。
出店密度
高密度（年20回以上）約29%・中密度（5〜19回）約46%・低密度（4回以下）約25%。活動量は多い中密度層が中心。
②基本集計（フレーム分析）
分析方法：件数・割合・上位下位の洗い出し。評価・解釈は最後まで行わず、判断材料を作ることを目的とする。
⒈ 応募理由
1位「コンセプト共感」と2位「雰囲気・北陸」との間に16ptの差がある。コンセプトが断然の主軸。口コミ・案内充実は現時点で強みになっていない。
⒉ 認知経路
Instagram vs スタッフ案内で70pt超の差。他チャネルは実質機能していない。Instagramへの一点集中投資が正解と確定。
⒊ 出店歴の分布
5年未満が74.1%。成長フェーズにある出店者が主体。案内の丁寧さ・手厚いサポートで差別化（経験浅い層への安心感訴求）が有効。
③クロス集計：認知経路 × 応募理由
分析目的：認知経路ごとの評価軸の違いを発見し、ターゲット・ペルソナ設定のブラッシュアップに活用。
2
認知経路ごとの応募動機の違い
アウトプット
Instagram経由（70件）：コンセプト・雰囲気・エリア共感型が主。「世界観で引き寄せる」チャネル。
スタッフ案内経由（9件）：「知人が誘った・おすすめ」が7/9件に含まれ紹介型が主体。「人の信頼で引き寄せる」チャネル。
同じコンセプト共感でも流入経路が動機の質を変えている。
スタッフ案内経由（9件）：「知人が誘った・おすすめ」が7/9件に含まれ紹介型が主体。「人の信頼で引き寄せる」チャネル。
同じコンセプト共感でも流入経路が動機の質を変えている。
仮説
Instagramは「世界観で引き寄せる」能動的チャネル。スタッフ案内は「人の信頼で引き寄せる」受動的チャネル。2経路の性質が根本的に異なる。
反映方法
ペルソナ2分類：
①「コンセプト共感型」（主力）→ Instagram経由・世界観・ビジュアル訴求を主体に設計
②「紹介・信頼型」→ スタッフネットワーク経由・補完チャネルとして維持
①「コンセプト共感型」（主力）→ Instagram経由・世界観・ビジュアル訴求を主体に設計
②「紹介・信頼型」→ スタッフネットワーク経由・補完チャネルとして維持
2
認知経路 × 地域探索動機
アウトプット
Instagram経由では「北陸エリアを探していた」が56%出現。スタッフ案内経由では地域探索動機は低く、人的ネットワーク起点が主。
仮説
Instagramは「地域イベントを探して発見する」能動的な出会い。スタッフ案内は「人からの招待を受け取る」受動的流入。2経路の性質が異なる。
反映方法
Instagramでの「北陸・金沢イベント」としての検索露出強化（ハッシュタグ・地域タグ活用）が有効。スタッフネットワーク活用は補完として維持。
④出店密度分析：経験年数より活動量が実態
出店密度 ＝ 年間出店回数 ÷ 出店歴年数で概算計算。3層に分類。
〜29%
高密度層
（年20回以上）
（年20回以上）
事業として合理的に選択
〜46%
中密度層
（年5〜19回）
（年5〜19回）
主力ユーザー層
〜25%
低密度層
（年4回以下）
（年4回以下）
体験・雰囲気重視型
No.3
出店歴と活動量は比例しない
アウトプット
出店歴が長くても回数が少ない人がおり、経験年数と活動量は比例しない。出店歴1〜3年でも年25回以上の高密度者が複数存在する。
仮説
高密度層は出店を「事業」として合理的に選択。低密度層は体験・雰囲気重視で情緒的に選んでいる可能性が高い。
反映方法
中密度層を主ペルソナとして設計しつつ、高密度層（事業的ニーズ：集客・売上）も満たす出店環境を整える。
⑤クロス集計：出店密度 × 期待ポイント
4
出店密度によってニーズが二分化する
アウトプット
高密度層（年25回以上）：「売上」「宣伝効果」「テストマーケ」「交流」への期待が強い。
低密度層（年4回以下）：「楽しい休日」「交流」「お客さんと話す機会」が相対的に強く、売上への優先度が低め。
低密度層（年4回以下）：「楽しい休日」「交流」「お客さんと話す機会」が相対的に強く、売上への優先度が低め。
仮説
密度が高いほど「事業的・経済的価値」を期待し、低いほど「体験・情緒的価値」を重視。出店密度がユーザーニーズを二分化する指標として機能している。
反映方法
高密度層 → 集客実績・売上環境・コスト効率を訴求
低密度層 → 雰囲気・コミュニティ・特別な体験を訴求
「賑わい×世界観」両立設計がベスト解。
低密度層 → 雰囲気・コミュニティ・特別な体験を訴求
「賑わい×世界観」両立設計がベスト解。
4
密度 × 認知経路の傾向
アウトプット
Instagram経由の高密度層は「情報感度が高く事業性も重視する合理型」。スタッフ案内経由の低密度層は「信頼ベースで参加を決める情緒的意思決定型」。
仮説
流入経路と出店密度が組み合わさることでペルソナの解像度が上がる。SNS運用の主ターゲットは高密度×Instagram経由層。
反映方法
開催時期・頻度は中〜高密度層に合わせて設計。規模と雰囲気設計は低密度層も取り込む水準を維持する。
⑥上位集中率：位置付け・業態
No.5
位置付け：事業者意識が77%を占める
アウトプット
本業49.4%・本業化志向18.8%・副業9.4%の合計で事業目的層が77.6%。ライフワーク・趣味層は21.2%。事業層が圧倒的多数。
仮説
応募者の約8割が売上・成長を目的とした事業者意識の高い出店者。ライフワーク層は少数派であり、主役にはなりにくい。
反映方法
イベントの定義を「事業として本気で取り組む出店者の場」に尖らせる。ライフワーク層も排除しないが、主語は事業者に置いた設計。
No.5
業態：イベント出店専業型が主体
アウトプット
イベント出店70.6%のうち実店舗なし専業型61.2%が主体。実店舗と併用9.4%。実店舗のみ（イベント非参加）22.4%。
仮説
応募者の主体はイベント出店をメインチャネルとする出店者。「イベント専業者のみの場」ではなく、実店舗持ちの併用型も一定数いる。
反映方法
「イベント出店をメインに活動する出店者の場」として訴求。実店舗層には「ブランディング・認知拡大の副次チャネル」としても訴求する。
⑦期待ポイント詳細（上位集中率）
上位4項目が64〜81%に固まる分散型の期待構造。「売上・宣伝（経済的価値）」と「対話・交流・楽しさ（体験的価値）」が同水準で期待されている。テストマーケのみ突出して低く一部特定層のニーズ。
⑧ノイズ判定（自由記述等）
原則として参考止め。件数が増えたら拾う。
No.7
1件のみ出現した固有回答（潜在的重要項目の可能性）
内容
・「去年天候中止→今年楽しみにしていた」
・「アートグミが主催だから」
・「InstagramとHPを見て誠実なイベントと感じた」
・「貸出備品が充実していたから」
・「アートグミが主催だから」
・「InstagramとHPを見て誠実なイベントと感じた」
・「貸出備品が充実していたから」
仮説
「主催者ブランドへの信頼」「前回参加体験」「備品充実度」は現時点では少数だが、潜在的な判断軸として存在している可能性がある。件数が増えれば重要指標になり得る。
反映方法
現時点はノイズとして処理。次回アンケートでは「主催者への信頼」「備品・サービスへの評価」「過去参加経験」を明示的に問う設問追加を検討する。
⑨解釈上の留意点（回答バイアス）
バイアス①：応募理由「企画コンセプト」72.9%
当選を有利にしようとする社会的望ましさバイアスが働いた可能性がある。「本当にコンセプトに惹かれたか」ではなく「共感を示すことが有利と判断した」行動かもしれず、実態より過大評価されている可能性がある。
当選を有利にしようとする社会的望ましさバイアスが働いた可能性がある。「本当にコンセプトに惹かれたか」ではなく「共感を示すことが有利と判断した」行動かもしれず、実態より過大評価されている可能性がある。
バイアス②：期待ポイント「お客さんと直接話す機会」81.2%
イベントに出る以上チェックしない理由がない項目であり、弁別力が低かった可能性がある。81%という高さは「重要度が高い」ではなく「とりあえず選ぶ」項目だった可能性がある。
イベントに出る以上チェックしない理由がない項目であり、弁別力が低かった可能性がある。81%という高さは「重要度が高い」ではなく「とりあえず選ぶ」項目だった可能性がある。
⑩次回への反映まとめ
基本集計からの反映
- 訴求軸 募集文は「コンセプトの独自性」を主軸に一点集中。北陸エリア訴求は補助として活用。口コミ強化は現時点で優先しない。
- チャネル Instagram運用に全注力。他チャネルへの投資は優先しない。ペルソナはInstagram流入を主軸に設計。
- ターゲット訴求 案内の丁寧さ・手厚いサポートで差別化（経験浅い層への安心感訴求）。ベテラン層には集客実績・出店環境の質を訴求。
クロス集計からの反映
- ペルソナ ペルソナを2分類：①Instagram経由「コンセプト共感型」（主力）②スタッフ案内経由「紹介・信頼型」。Instagramは世界観・ビジュアル訴求を主体に設計。
- Instagram戦略 「北陸・金沢イベント」としての検索露出強化（ハッシュタグ・地域タグ活用）が有効。スタッフネットワーク活用は補完として維持。
出店密度・上位集中率からの反映
- 設計方針 中密度層を主ペルソナとして設計しつつ、高密度層（事業的ニーズ）も満たす出店環境を整える。
- 訴求の二軸 高密度層 → 集客実績・売上環境・コスト効率。低密度層 → 雰囲気・コミュニティ・特別な体験。「賑わい×世界観」両立設計がベスト解。
- イベント定義 「事業として本気で取り組む出店者の場」に尖らせる。主語は事業者。
- サービス設計 「稼げる場 × 楽しくつながれる場」の両立。どちらかへの特化はしない。
次回アンケート改善提案
改善①：応募理由「最も重視したもの1つだけ選択」に変更する。複数回答をやめることで本音の優先順位が明確になる。
改善②：期待するポイント「優先順位をつけて3つ選択」などに変更する。全選択しやすい設計を避けることで弁別力が上がる。
改善②：期待するポイント「優先順位をつけて3つ選択」などに変更する。全選択しやすい設計を避けることで弁別力が上がる。